毎日新聞「辺野古事故は潜水士不在で救助開始に１時間を費やす。 海保の業務上過失を問われるべきで活動家に罪はない」

【救助開始時間への疑問】

7: ミマス(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:48:29.82 ID:FKrGznhO0

なぜ1時間後になったのか？
この経緯を詳しく報じておくれよ

12: ソンブレロ銀河(北海道) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:49:51.69 ID:VdaJUQSz0

調べれば通報遅くなった理由わかるけどな

17: バン・アレン帯(大阪府) [BR] 2026/05/17(日) 07:51:01.74 ID:1eunWwYG0

救助活動に業務上過失なんて問えるの？

31: 冥王星(東京都) [JP] 2026/05/17(日) 07:55:22.88 ID:qLRBiOTZ0

>>17
無理だよ
そもそもだが荒れてる海で事故ってるんでしょ
助ける側だって限度があるがな

20: ベテルギウス(山口県) [IT] 2026/05/17(日) 07:52:45.36 ID:hkJ7kSUA0

人間溺れ死ぬまで５分もかからん

83: ソンブレロ銀河(北海道) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:21:47.44 ID:VdaJUQSz0

通報が遅かったから助かるわけなかろう

【記事の書き方への反応】

11: アンタレス(愛知県) [US] 2026/05/17(日) 07:49:31.01 ID:Gmos93ik0

この書き方だと市消防に業務上過失致死が成立するみたいに見えるじゃねーか馬鹿か

あ、わざとか…

33: アンタレス(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:56:05.81 ID:JhPjamqx0 BE:789920621-2BP(5555)

>>11
>>女子生徒を海上に引き上げる救助活動が始まったのは、事故発生の約1時間後だった。第11管区海上保安本部は業務上過失致死傷などの疑いで

もうそういう書き方してるからな

25: 高輝度青色変光星(北海道) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:54:15.48 ID:Fxcof8DX0

ミスリード新聞 vs ミスリードスレ

35: アンタレス(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:57:00.37 ID:JhPjamqx0

>>25
>>女子生徒を海上に引き上げる救助活動が始まったのは、事故発生の約1時間後だった。第11管区海上保安本部は業務上過失致死傷などの疑いで

44: 宇宙定数(御嶽山) [US] 2026/05/17(日) 08:00:07.94 ID:g5s6hiuO0

もうね被害者のことより
叩きたいからやってる感に見えるんよ…

50: カノープス(みょ) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:02:48.02 ID:fgSZxzdf0

火災で家が焼失したのは消防の業務上過失
こういう理屈になるんだが

毎日新聞の記事がきっかけで起きた事件は全部自身が原因だから責任を負うという覚悟で書いてるのかな？

55: 百武彗星(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:04:27.12 ID:qSj1UZdp0

分断させようと必死なんだろうけど
批判しか起きないかだろう　きっと

79: ディオネ(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:17:46.99 ID:vrVuvJL80

取材すべきことを取材せず、報道すべきことを報道してこなかったくせに、こういうことをわざわざ開示請求してまで言うんだな

98: 天王星(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:26:13.68 ID:i7I996Ld0

新聞ではこう書かれている！つまりファクトは


と後々したい為にこういう酷いすり替え記事を書いている。
数年後「当時の報道をみると海保の責任である可能性を否定できない」とかやる為に残してる

【現場状況への見方】

26: 冥王星(東京都) [JP] 2026/05/17(日) 07:54:17.94 ID:qLRBiOTZ0

波浪注意報とかでてたんだろ
海保はスーパーマンじゃねえぞ

73: 火星(みかか) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:12:48.31 ID:wQKW4TjD0

>>26
報道特集でも海保の海流が早いみたいな証言取り上げてたな

41: 白色矮星(東京都) [EU] 2026/05/17(日) 07:59:31.22 ID:tNMj44V80

何コレ？
荒れた海で勝手に抗議活動する連中のために潜水士配備しとけってこと？

42: チタニア(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:59:37.67 ID:EyTH+V4Z0

そもそも業務じゃないからな

89: 金星(愛媛県) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:23:45.32 ID:nnmz1R9F0

そもそもJKを船の下から発見したのが転覆から30分以上経ってからじゃなかったか
潜水士居ても居なくても結果変わらんでしょう

91: ヘール・ボップ彗星(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:23:54.54 ID:J+fGrD060

マスコミだな
あの状況じゃ3分が限界だぞ

99: かに星雲(奈良県) [US] 2026/05/17(日) 08:26:29.33 ID:9ipWfTxj0

最新の生徒の証言だと通報から3、4分で来たらしいからな海保
波の高いときなのに都会の警察並みの迅速さだよ
海保のせいにするのは無理ゲーだと思うがな

【安全管理への視線】

14: カストル(福岡県) [CH] 2026/05/17(日) 07:50:36.82 ID:9qSTVGJO0

その救助に向かった海保に二次被害が出た件は最近言わなくなったよな

15: ジュノー(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:50:49.60 ID:PnyoEeXZ0

この件で「アイツも悪い」に持っていくには活動家周りの清算キッチリやってからじゃないと誰も乗ってくれないだろ

19: 北アメリカ星雲(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:52:37.53 ID:qDohqRXG0

危険だから周辺海域立ち入り禁止にすべきだな

52: カペラ(東京都) [US] 2026/05/17(日) 08:03:43.91 ID:2XvWuIG40

じゃあ立ち入り禁止にするしかないな

94: グリーゼ581c(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:25:33.61 ID:cjmgPt8T0

そもそも1人足りないのに気が付いたのが遅かったんだから船側の過失だろ

96: 百武彗星(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:25:42.32 ID:qSj1UZdp0

学校の先生　乗ってなかったんだろ

【体制強化という見方】

10: 青色超巨星(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 07:49:13.26 ID:TPO1zo7h0

なるほど海の救援の殆どは保安庁と自衛隊だから保安と防衛力強化が必要ですよね
毎日さん防衛力強化推進派ということで確定ですね

64: ベクルックス(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:08:41.91 ID:jHvMlHp40

潜水士が不在で対応が遅れた言うなら基地がなくて迎撃遅れたも言えるよね

74: フォーマルハウト(地図に無い場所) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:12:49.23 ID:hapQKmJr0

なるほと、どこにでもすぐに潜水士を派遣できるように消防、海保、海自の体制を強化するために予算を作る必要があるな！

【慎重な整理】

59: チタニア(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:05:21.32 ID:uU1oVTiD0

エックスで元朝日新聞記者の今野忍が、潜水士が不在の理由を解説している。
海保側には落ち度はありません。

77: 高輝度青色変光星(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/05/17(日) 08:14:33.71 ID:m+q5Vq060

普通は潜水士が必要になるような事しないんだよね

>>59
その人元朝日とは思えないぐらい優秀で特に辺野古の左派に厳しいよな
同世代の子供いるぽいから当然かもだけど

1000: 【全体の整理】

・分かっていること
毎日新聞は、市消防本部の資料に基づき、辺野古沖の転覆事故で女子生徒を海上に引き上げる救助活動が事故発生の約1時間後に始まったと報じています。
現場に潜水士がいなかったことも報じられています。
第11管区海上保安本部が業務上過失致死傷などの疑いで、当時の詳しい状況を調べていることも確認できます。

・分かっていないこと
潜水士不在が救助結果にどこまで影響したのか、現場で誰がどの時点で何を把握していたのか、通報・発見・救助開始までの時系列の全体像は、記事の公開範囲だけでは断定できません。
また、捜査対象や責任の所在についても、現時点で特定の個人・機関に断定して結びつける段階ではありません。
ネット上では報道の書き方への疑問や、出航判断・安全管理・通報体制を重視する声もありますが、これらは反応であり、確認済みの事実とは分けて見る必要があります。

・今後の注目点
今後は、第11管区海上保安本部の捜査結果、市消防本部資料の詳細、潜水士の配置基準、当日の海象、通報時刻、救助開始までの指揮系統が焦点になります。
あわせて、学校側や運航関係者の説明、修学旅行としての安全管理、辺野古沖での海上行動の妥当性についても、続報で整理が必要です。
過激な表現や論点から外れる反応は除き、確認しやすい反応を中心に並べると、今回の議論は「救助体制への疑問」と「報道の見せ方への反発」、そして「そもそもの安全管理を問う声」に分かれているように見えます。