【悲報】落選で生活苦の枝野幸男、落として正解だった・・・

【まず発言への反応】

6: ガンシクロビル(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:01:06.53 ID:BzfXFPrT0

ナチュラルに悪魔の証明要求してて草
仮にも弁護士がこれかよ

17: エファビレンツ(みょ) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:06:23.38 ID:kMWKOyxv0

いやガチだぞと証明しろや
なにこれ

28: リバビリン(島根県) [TH] 2026/06/09(火) 08:13:24.57 ID:85ysB8i50

こいつ一応弁護士だろ

【挙証責任はいつ変わったのか】

45: パリビズマブ(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:22:29.07 ID:5FCDkJMG0

いつ転換されたんだ？
松井と文春から話が出揃ってからじゃないと無理だろうに

49: ラニナミビルオクタン酸エステル(東京都) [FR] 2026/06/09(火) 08:24:02.92 ID:dJvSQoNh0

いつ

誰が

誰に

挙証責任の転換を求めて

どの組織がどの場で議論して

その結果をどこの誰に伝えて

転換を最終的に決定したのは誰で

国民にどのように発表したんでしょうか？

54: バラシクロビル(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:26:19.97 ID:HjsGdm1T0

すごい事言ってるんだわ
容疑者が無罪の証明しなきゃダメな国になったな

【悪魔の証明ではないか】

57: アタザナビル(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:27:41.37 ID:jVi7IH5E0

これって見ず知らずの人に
お前俺の財布から金取っただろ返せ
って言って、取ってないならその証明をしろって言ってるのと変わらないよね

58: コビシスタット(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:27:47.28 ID:JaRwtlYD0

素人の妄言ならまだしも弁護士がコレは世も末

68: ペラミビル(みょ) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:31:47.12 ID:RAhRP9DG0

法律違反もないのに証明しろが認められるなら、日本はめちゃくちゃになるよ

【説明責任と証明責任のズレ】

65: レテルモビル(神奈川県) [JP] 2026/06/09(火) 08:30:40.92 ID:E5D9BzDA0

そういや辻元だったか疑惑をかけられた方が証明しろとか言ってたような

こいつら自分の時はすぐに法的手段ちらつかせたりして説明なんかしないくせにな

71: ペラミビル(みかか) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:32:52.26 ID:6q+Cv44t0

いつもの野党仕草だろ
こんな事ばっかやってるから支持率伸びないんだよ

73: レムデシビル(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:33:02.77 ID:qQpM9BSU0

>>66
誰かを批判しても自分の支持率は上がらないことにいい加減気付いてほしい
その誰かより良い案を出すことでしか支持は得られないのに

【冷静な整理】

6: ガンシクロビル(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:01:06.53 ID:BzfXFPrT0

ナチュラルに悪魔の証明要求してて草
仮にも弁護士がこれかよ

45: パリビズマブ(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/09(火) 08:22:29.07 ID:5FCDkJMG0

いつ転換されたんだ？
松井と文春から話が出揃ってからじゃないと無理だろうに

1000: 【全体の整理】

・分かっていること
枝野幸男氏はXで、「挙証責任はもはや転換されています。高市さん側が『嘘でないこと』を証明する必要があります」と投稿した。
この投稿は、高市早苗首相側をめぐる中傷動画疑惑や文春報道に関連する見解として受け止められている。
ネット上では、疑惑をかけられた側に「嘘でないこと」の証明を求めるのは悪魔の証明ではないか、挙証責任がいつ転換されたのか、という反応が多く出ている。
また、説明責任と法的な証明責任を混同していないか、という点にもツッコミが集まっている。

・分かっていないこと
提示ソースだけでは、枝野氏がどの具体的事実や資料を根拠に「挙証責任が転換された」と判断したのかまでは確認できない。
また、文春報道の内容がどこまで事実として確認されているのか、高市首相側の否定とどの点が食い違っているのか、音声や動画の全体像もこの投稿だけでは断定できない。
「政治的な説明責任」と「法的な挙証責任」がどの範囲で重なるのかも、整理が必要な論点として残っている。

・今後の注目点
今後は、枝野氏や立憲民主党側がこの発言の根拠を追加説明するのか、高市首相側や文春側が新たな資料を示すのかが焦点になる。
特に、疑惑を提示する側がどこまで証拠を出すべきなのか、疑われた側にどこまで説明責任があるのかは、国会や報道で扱う際にも重要な論点になりそうだ。
現時点では、投稿の言葉だけで結論を出すのではなく、確認済みの事実、報道上の主張、政治的評価を分けて追う必要がある。