【悲報】文春が提示した証拠動画、捏造との指摘が相次いでいる模様ｗｗｗ

【まず何が起きたのか】

2: イノシンプラノベクス(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:30:31.15 ID:wIbe/agQ0

文春ソースにしてた特定野党これどーすんの？

5: イスラトラビル(福島県) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:31:05.85 ID:W2NXlcFg0

もうダメっぽいな

14: ダサブビル(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:37:57.03 ID:lWpOWWlm0

時空を越えて画像を入手したらしいね

【動画証拠への疑問】

6: コビシスタット(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:31:19.41 ID:g/JetmjB0

AIでやりたい放題のこのご時世に「これが証拠だ！ドドーン！」じゃねぇよｗ

22: リトナビル(大阪府) [AT] 2026/06/12(金) 19:41:32.84 ID:G2Lu5GAY0

一つでも虚偽が含まれれば、証拠としての情報の中立性は失われ、その信頼性も喪失するよ

25: ピマリシン(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:41:49.32 ID:BUGAHu+C0

動画なんてAIでじゃんじゃん作れるからな

56: ラニナミビルオクタン酸エステル(山梨県) [CN] 2026/06/12(金) 19:54:24.32 ID:Ob0S95wk0

音声も写真も動画もAIでなんでもつくれる時代になっちまったから余所からのタレコミがメインの写真週刊誌はやっていけねぇなぁ

【誰が作った動画なのか】

16: ペラミビル(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:38:46.48 ID:yk+PEsBE0

これ誰が何のために作った動画なのか私、気になります

53: エトラビリン(東京都) [ES] 2026/06/12(金) 19:52:34.53 ID:No14Oyik0

そもそもそんなリスクある動画なんてつくると思うか？

55: リトナビル(みょ) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:53:56.67 ID:MTfOcBzf0

そこまでアホでは無いと思うが

58: マラビロク(みょ) [US] 2026/06/12(金) 19:55:21.01 ID:wl3MFEal0

高市がネガキャンっやらなきゃならん理由がねえ。逆に一番ネガキャン食らってる人物ではある。

【文春報道への視線】

30: ホスフェニトインナトリウム(愛知県) [IN] 2026/06/12(金) 19:43:25.90 ID:A89vlA1R0

文春砲だのなんだの自分から名乗りだして調子乗りすぎだったから調子乗りすぎて破滅かな

34: アマンタジン(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:45:02.94 ID:RPkMbxsh0

文春の情報源って芸能と違って政治はお粗末だよな
どこからもらったものなんでしょうね

36: ソホスブビル(茨城県) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:46:51.89 ID:n3W5J8Dd0

取材したのは第1弾だけで後は妄想

41: ガンシクロビル(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:47:58.83 ID:ibbJVSEt0

文春が社を挙げて反高市反自民をやってるのか
誰かが文春を盾にしてやらせているのか
どっちなんだろう

74: バルガンシクロビル(庭) [US] 2026/06/12(金) 20:01:43.10 ID:Rt5k5TB/0

よく考えたら、松井が作ったと動画を文春が有料公開するって謎だな
著作権は、誰にあるんだろ？
有料公開してるってことは、文春に著作権がある動画だったりして

79: ソリブジン(ジパング) [DE] 2026/06/12(金) 20:04:24.40 ID:NrkC392k0

文春の動画、初回は300円だが自動更新されると翌月から2200円だから気をつけな

【取材経緯も争点に】

26: ソリブジン(ジパング) [US] 2026/06/12(金) 19:42:23.26 ID:cJPvFiG90

松井健氏
「文春の取材を受けたのは最初の1回だけ」
「以降の記事は取材には応じていない。文春が勝手に記事にしたもの」

38: バロキサビルマルボキシル(庭) [JP] 2026/06/12(金) 19:47:15.36 ID:SWf3/cGy0

あんな低クオリティの動画見たことないし
普段活動してない捨て垢で数出したところで何の役にも立たないだろw

【国会で扱う話なのか】

62: ペンシクロビル(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:56:28.02 ID:jpoG8rIt0

いい加減に国会で週刊誌ネタするのやめてくれ
時間の無駄夜料亭でしろや

63: イスラトラビル(庭) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:56:32.68 ID:t881i3/Q0

で、立憲
誰が責任取るの？

73: ラルテグラビルカリウム(大分県) [GB] 2026/06/12(金) 20:01:38.17 ID:0k0a844P0

文春によるとーで国会に持ってくるなよ
議員なら自分で調べてこい

85: マラビロク(茸) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:08:25.29 ID:lZ2RUTEn0

国会に文春持ってきてる奴が馬鹿みたいじゃん

91: 名無しさん＠涙目です。(茨城県) [IN] 2026/06/12(金) 20:09:28.00 ID:KUT3YimJ0

>>85
馬鹿みたいじゃなくて馬鹿だと思う

94: オムビタスビル(新日本) [US] 2026/06/12(金) 20:10:34.51 ID:b84BXa/i0

国会って何する所だっけ？
議員定数削減しようよ
特に比例代表

【反論・慎重論】

65: エムトリシタビン(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:58:55.73 ID:UZoFDa1c0

都合の悪いもんはぜーんぶ

ね　つ　ぞ　う♥

71: エムトリシタビン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:01:32.81 ID:bbQDMr/S0

党内にその写真があるのなら世に出る前に動画に使われたってことは依頼した証拠とも言えるじゃん？
流石に捏造だとする根拠にすんのはアホらしいわ

77: オムビタスビル(東京都) [US] 2026/06/12(金) 20:03:39.49 ID:Wmzi8ZSx0

>>71
脳内ストーリーで補完しなきゃ成り立たないのは証拠とは言わない
高市側から松井側への依頼を明示した物的証拠を示さなきゃｗ

78: ビダラビン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:04:16.99 ID:34ez5lwk0

>>71
そういうことにしたいんだよ
つまるところ

92: エムトリシタビン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:10:11.47 ID:bbQDMr/S0

>>75
撮影日も明らかなんかそりゃ知らんかったわ
党内にあるのならと仮定で語ってんだからそんなせめんといて

76: ビダラビン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:03:30.49 ID:34ez5lwk0

高市も嘘報道にビビってたの？
ヨワヨワじゃん

88: ネビラピン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:08:58.06 ID:34ez5lwk0

高市おろして石破でも小泉でもいいから交代だな
捏造を捏造とも言えず秘書にキレられたくらいでビビる逃げ腰には中国と対峙できない

【最後は整理寄りの声】

50: エトラビリン(ジパング) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 19:51:28.57 ID:1T+fOACn0

移民党タカイチ vs 捏造文春

思う存分潰しあってくれｗ

59: ペンシクロビル(大阪府) [ﾇｺ] 2026/06/12(金) 19:56:02.41 ID:KoASwlju0

まだ動画見てないのだが皆金払ったの？

97: リトナビル(茸) [GB] 2026/06/12(金) 20:11:13.94 ID:nOTCbRBv0

文春はガスライティングやめなさい✋

98: アバカビル(東京都) [ﾆﾀﾞ] 2026/06/12(金) 20:11:49.29 ID:wcLC+OKW0

後のデマゴーグ罪制定の起因となった事件である

1000: 【全体の整理】

・分かっていること
X上では、昨年10月の自民党総裁選で高市陣営が流したとされる小泉氏への誹謗中傷動画について、動画内に使われたポスターの登場時期が昨年12月16日だとする指摘が広がっている。
この指摘は、総裁選時期と動画素材の登場時期が合わないのではないか、という時系列上の疑問として受け止められている。
また、過去の関連報道では、高市陣営による小泉氏らへの中傷動画やネガキャン動画問題として扱われてきたため、今回の指摘はその証拠性や説明の整合性に関わる論点になっている。

・分かっていないこと
提示されたソースだけでは、問題の動画そのものの制作日、公開日、作成者、素材の入手経路、ポスター画像がいつ誰に利用可能だったのかまでは確認できない。
また、動画が本当に昨年10月の総裁選時に流通していたのか、文春側がどのような経緯で動画を入手したのか、高市陣営との関係を示す物的証拠がどこまであるのかも不明。
ネット上では「捏造ではないか」「時系列がおかしい」とする声がある一方で、「党内に事前素材があった可能性もあるのでは」とする見方もあり、現時点では断定できない。

・今後の注目点
今後は、文春側や関係者が動画の制作時期、素材の出所、公開・保存経路をどこまで説明するのかが焦点になる。
あわせて、国会で週刊誌報道やSNS動画をどう扱うべきか、AI時代に動画・音声を証拠として扱う際の確認手順も問われそうだ。
今回の件は、単なる動画疑惑にとどまらず、政治報道、SNS上の検証、国会追及、そして時系列確認の重要性が重なった問題として、続報を確認する必要がある。